Quel est le problème avec l’agression américaine contre le Venezuela ?
Date of first publication 03/01/2026
Mouvement Social
Nous
reproduisons un article exprimant la réaction initiale de l'organisation
ukrainienne de gauche Sotsialny Rukh (Mouvement social). Cet article a été
rédigé dans les heures qui ont suivi l'annonce des attaques menées par les
forces armées américaines contre le Venezuela.
https://rev.org.ua/shho-ne-tak-z-napadom-na-venesuelu/
Le matin du 3
janvier marque le début d'une vaste offensive contre la démocratie et la paix
fragile des peuples d'Amérique latine, et bien au-delà.
Les événements en Venezuela, où, après
une opération militaire américaine, le président Nicolas Maduro a été capturé
et l'état d'urgence avec mobilisation a été déclaré, sont une nouvelle
manifestation de l'exacerbation du conflit impérialiste, dont les conséquences
seront ressenties par des millions de personnes à travers tout le continent.
Les actions de
l'administration de Donald Trump ne peuvent être considérées comme un incident
isolé ou une « réponse forcée » à la crise. Comme auparavant – des bombardements de petits navires dans les
Caraïbes et l'océan Pacifique au blocus sanctionné – il s'agit d'une
démonstration de force et de la volonté totale des États-Unis de recourir à la
violence sans procès, sans enquête et sans aucun respect du droit
international. Des prétextes tels que la lutte contre le trafic de drogue et
les cartels sont utilisés pour légitimer l'agression. La majeure partie des précurseurs de drogues
était jusqu'à récemment produite en Chine. La part du trafic de drogue
transitant par le territoire vénézuélien est négligeable par rapport à celle
des autres pays de la région et des voies maritimes.
Les excuses
invoquées pour lutter contre un « gouvernement lié aux cartels de la drogue »
semblent particulièrement cyniques dans le contexte de la récente amnistie
accordée par Trump à l'ancien président hondurien de droite Hernández, condamné
à une lourde peine pour son implication dans le trafic de cocaïne. Il a été
libéré afin d'aider ses alliés lors des dernières élections. Comme dans le cas
de la « lutte contre le terrorisme », le véritable objectif n'est pas la
sécurité, mais le contrôle des ressources pétrolières et minérales et la mise
en place d'un régime loyal à Washington.
Dans le même
temps, il faut appeler les choses par leur nom : le régime de Nicolás Maduro
est autoritaire, répressif et profondément corrompu. Il n'a rien à voir avec la
démocratie socialiste, même s'il se cache derrière l'héritage d'Hugo Chávez et
la rhétorique bolivarienne. Avec les sanctions destructrices des États-Unis,
c'est précisément la politique du gouvernement Maduro qui est responsable de
l'effondrement économique, de la catastrophe sociale, des exécutions
extrajudiciaires, de la malnutrition et de l'émigration massive de millions de
Vénézuéliens. Les dirigeants maduristes ont réduit à néant les acquis des
mouvements de masse et les programmes sociaux de l'époque Chávez, discréditant
ainsi l'idée de gauche dans la région. Parasitant la population, le régime se
maintient grâce aux forces de sécurité, à la restriction des libertés et au
soutien extérieur, principalement de la part de la Russie.
C'est
précisément le Kremlin qui est devenu l'un des principaux alliés de Caracas
dans le maintien d'un modèle de pouvoir autoritaire.
Le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergueï Lavrov, s'est rendu à plusieurs reprises au Venezuela, notamment en avril 2023, dans le cadre d'une tournée en Brésil, au Venezuela, au Nicaragua et à Cuba, afin de mobiliser le soutien politique à la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine. Bien qu'il ne soit pas aussi détesté que Daniel Ortega, le traître de la révolution sandiniste au Nicaragua, le président Maduro a déclaré dès le début de l'invasion à grande échelle son « soutien total » à la Russie, et les institutions publiques et les médias ont activement promu l'interprétation des événements par le Kremlin.
Cependant, identifier le régime de Maduro à la société vénézuélienne est une grave erreur.
Cette
solidarité avec l'Ukraine a des racines profondes. Depuis l'époque de
l'Euromaïdan, de nombreux Vénézuéliens
considèrent la lutte ukrainienne comme proche et compréhensible : une lutte
contre un pouvoir corrompu, le contrôle étranger et l'autoritarisme. La
sympathie pour l'Ukraine ne provient pas seulement d'un sentiment anti-guerre,
mais aussi d'un rejet de l'influence étrangère, qui est déterminante pour la
survie du régime de Maduro, tout comme pour celle du régime de Vladimir Poutine
– tous deux faisant l'objet d'une enquête de la Cour pénale internationale.
Depuis 1999,
l'Ukraine et le Venezuela ont établi des relations amicales, qui ont commencé à
se nouer sous l'égide du ministre ukrainien des Affaires étrangères Borys
Tarasyuk, qui avait été reçu par le président vénézuélien de l'époque, Hugo
Chávez. Il est intéressant de noter que le consul vénézuélien en Russie à
l'époque de Chávez, José David Chaparro, a rejoint en
2022 la Légion internationale de défense territoriale de l'Ukraine et s'est
occupé de la reconstruction des villes détruites par les troupes russes.
C'est pourquoi
l'agression actuelle des États-Unis ne peut être justifiée, même par les
critiques de Maduro. En proclamant dans sa récente « Stratégie de sécurité
nationale » son intention de ramener l'Amérique latine et les Caraïbes à un
rôle de « arrière-cour » subordonnée, dans l'esprit de la « doctrine Monroe »,
l'impérialisme américain cherche à « nettoyer » la région de tous les régimes
qui ne correspondent pas à ses intérêts économiques et géopolitiques, tout en
renforçant les forces d'extrême droite.
L'isolement du
gouvernement progressiste de Colombie et les menaces qui pèsent sur un
gouvernement similaire au Mexique, le renforcement de l'alliance avec le régime
d'extrême droite en Argentine aux frais des contribuables américains, le
soutien aux revanchards néofascistes au Brésil, avec à leur tête Jair
Bolsonaro, l'utilisation de la tristement célèbre méga-prison du régime
répressif de Bukele au Salvador pour détenir les personnes expulsées des
États-Unis — tout cela fait partie d'une stratégie visant à rétablir
l'hégémonie de Washington en Amérique latine. Il est significatif que, lors du
précédent mandat de Trump, les affaires vénézuéliennes aient été supervisées
par le même Elliot Abrams, responsable de la formation, à l'époque de Reagan,
des « escadrons de la mort » des dictatures anticommunistes, qui ont commis
plus de 90 % des crimes des guerres civiles dans les États d'Amérique centrale,
comme le massacre d'un millier d'habitants du village de Mosote au Salvador.
Un «
changement de régime » imposé de l'extérieur ne fera qu'aggraver la catastrophe
sociale. Tout comme la politique raciste de Trump à l'égard des réfugiés
vénézuéliens, cette guerre s'inscrit dans la continuité d'une politique de
mépris de la vie humaine. Même si elle ne fait pas de victimes directes
(l'invasion des marines américains en 1989 pour renverser le dictateur et
narcotrafiquant Noriega, qui était encore récemment un client de la CIA dans la
lutte contre les mouvements révolutionnaires de la région, a fait au moins une
centaine de morts parmi les civils), la déstabilisation extérieure entraînera
de nouveaux bouleversements internes.
De plus,
l'arrivée potentielle au pouvoir de l'aile « trumpiste » de l'opposition
représente également un danger. Tout comme Maduro est une caricature du
socialisme, le cours ultra-droite et ultra-capitaliste de María Corina Machado,
qui, après avoir reçu le prix Nobel de la paix, a souligné à plusieurs reprises
qu'elle préférerait le transmettre à Trump et soutiendrait son intervention
contre son propre pays, est une caricature du mouvement démocratique. En
revanche, l'opposition de gauche au madurisme, qui rassemble de plus en plus
les partisans déçus de la révolution bolivarienne, insiste sur
l'inacceptabilité d'un scénario militaire et sur le fait que le sort du
Venezuela doit être décidé par les Vénézuéliens eux-mêmes, et non par les
dirigeants impérialistes.
La lutte
contre la dictature de Maduro et la lutte contre l'impérialisme américain ne
sont pas contradictoires. Ce sont les deux faces d'un même conflit, dans lequel
les peuples sont pris en otages par des jeux géopolitiques. C'est pourquoi il
est nécessaire aujourd'hui de parler de solidarité avec la population
vénézuélienne, la même solidarité que les Vénézuéliens ont manifestée envers
l'Ukraine dans sa résistance à l'agression russe.
Le peuple
vénézuélien lutte contre le joug impérialiste et est otage du régime prédateur
de Maduro.
Venezuela, nous résistons nous aussi à l'impérialisme !
